催收合法：深度解析不良資產非訴訟催收的法律依據與合規紅線
資料來源：轉載自金管良師微信公眾號
作者：張學增 北京博迪律師事務所
一、不良資產非訴訟催收的產生
1、不良資產非訴訟催收產生的歷史背景。
不良資產非訴訟催收即非訴訟貸款追討，是指采用非訴訟協商的方法收回到期貸款。1979年恢復律師制度后，隨著人民法院組織法的頒布實施及改革開放歷史大幕的拉開，我國的經濟主體在經營方式方式上產生了重大變化，采取了賒銷等多種銷售手段，與銷售手段多樣化伴隨而來的是不能償還到期貨款。那個時期律師提供經濟法律服務的重點也是經濟活動中產生的拖欠貨款的訴訟和非訴訟貨款催收。1998年以后隨著不良資產這一概念的提出，非訴訟催收欠款的內涵中增加了不良資產的非訴訟催收。所謂不良資產是指金融不良資產，即金融機構發放的貸款不能按照貸款時約定的期限、利率收回貸款本金和利息，包括逾期貸款（到期未收回的貸款）、呆滯貸款（兩年以上逾期的貸款）、呆賬貸款（應核銷的貸款）。
不良資產非訴訟催收是律師接受不良資產債權人的委托通過非訴訟的方法收回貸款本金和利息的行為。據不完全統計我國現有金融不良資產總量在1.43萬億以上，巨大的不良資產存量為進行不良資產催收業務提供了廣闊的空間。
2、不良資產非訴訟催收產生的法律環境。
1979年頒布實施的《人民法院組織法》等七部法律標志著我國進入了依法治國的時代，《人民法院組織法》為人民法院審理民事案件和當事人通過訴訟解決債務糾紛提供了訴訟程序方面的法律依據。調解解決民事糾紛這一中國傳統的解決民間糾紛的方法，以法律的形式規定為人民法院審理民事案件的基本原則，將調解原則作為人民法院審理民事案件的基本原則的目的是尊重歷史傳統、化解民間矛盾，維護社會的穩定。調解原則包括訴訟中的庭外和解和法官主持下的庭內調解，律師為了順應人民法院審理民事案件的需要，在接受民事案件當事人委托后的第一項工作就是找對方當事人協商進行調解，訴前調解作為律師處理案件的定勢被長期采用。
其后多種欠款催收主體進入欠款催收的法律服務市場，出現了魚目混珠的混亂局面。現在的不良資產非訴訟催收的法律服務市場在催收主體上取締了法律服務公司和討賬公司，形成了主要由律師為主體的不良資產非訴訟催收，是按照規范化的要求進行的非訴訟催收，是律師的法律服務市場。
二、不良資產非訴訟催收的作用
不良資產非訴訟催收是低成本、效率高的社會化法律服務，是用最短的時間、最少的成本收回貸款的一種手段。律師進行不良資產非訴訟催收應達到兩個目的：一是通過非訴訟催收回貸款；二是通過走訪和調查掌握債務人的基本情況和財產信息，判斷該債權的優劣，從而制定出切實可行的不良資產解決方案。
三、不良資產非訴訟催收的主體
不良資產非訴訟催收的主體是依法接受不良資產債權人的委托，代理債權人要求債務人向債權人履行還款義務的社會組織和個人。不良資產非訴訟催收是向債務人催收逾期貸款，屬于法律服務的范疇，按照法律規定只有依法取得法律服務行政許可的社會組織和個人才能從事此類業務，律師事務所和律師、取得法律服務行政許可的法律服務所和法律工作者及其他取得非訴訟不良資產催收行政許可的單位和個人是不良資產非訴訟催收的主體。其他未取得法律服務行政許可或者不良資產催收行政許可的機構和組織及其個人不能從事不良資產非訴訟催收業務。
四、不良資產非訴訟催收的法律依據
不良資產非訴訟催收的法律依據，是指從事不良資產非訴訟催收的主體進行不良資產非訴訟催收的權利來源。律師進行不良資產非訴訟催收的權利來源包括三個方面：
（一）《民法通則》、《合同法》中有關民事權利委托代理的規定。1、《民法通則》第六十三條規定：“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。依照法律規定或者按照雙方當事人約定，應當由本人實施的民事法律行為，不得代理。”2、《合同法》第三百九十六條規定：“委托合同是委托人和受委托人，由受委托人處理委托人事務的合同。”第三百九十七條規定：“委托人可以特別委托受托人處理一項或者數項事務，也可以概括委托受托人處理一切事務。”上述規定是律師進行不良資產非訴訟催收委托代理的法律依據。
（二）《律師法》和其他法規中關于法律服務主體的規定。《律師法》第二十八條規定：“律師可以從事下列業務：（一）接受自然人、法人或者其他組織的委托，擔任法律顧問；--------（五）接受委托，參加調解、仲裁活動；（六）接受委托，提供非訴訟法律服務；（七）解答有關法律的詢問，代寫訴訟文書和有關法律事務的其他文書。”《律師法》賦予了律師事務所和律師從事不良資產非訴訟催收和不良資產處置的權利。
（三）債權人委托并受權對不良資產采取催收措施。債權人委托法律服務機構和其他合法機構并受權進行不良資產非訴訟催收是不良資產催收主體從事不良資產非訴訟催收權利的基礎。委托受權是從事某一特定的不良資產催收的直接權利來源，如果沒有受權委托就不能對具體的不良資產進行非訴訟催收。
綜上所述，非訴訟不良資產催收主體的權利來源包括兩個方面的法律規定：（一）民事權利委托受權方面的法律規定；（二）不良資產非訴訟催收主體資格方面的法律規定。
五、不良資產非訴訟催收債權的特點
債是指特定人間請求為一定行為（作為）或不為一定行為（不作為）的民事法律關系。具有請求的權利的人稱為債權人，負有滿足請求的義務的人稱為債務人。在我國債的關系可依國家法規、行政命令、公民和法人的合同、侵權行為、無因管理、不當得利等而產生；也可因國家法規、行政命令、清償、雙方當事人的協議、混同、提存等而消滅。 采用催告、協商等非訴訟手段實現債務人清償債務以達到消滅債務目的，稱之為非訴訟催收。
作為非訴訟催收的不良資產是金融機構的貸款其數額確定，其他數額不確定的債務不適合非訴訟催收只能非訴訟調解。借貸合同之債的特點是貸款人一般已經對貸款的具體數額簽署了書面文件，對貸款的數額沒有異議，只是沒有及時歸還貸款。合同之債以外的其他債務因當事人雙方對債務的數額存在異議即債的數額不確定，對數額不確定的債不存在償還問題，所以不能采用非訴訟催收的方法進行催收。
不良資產非訴訟催收的對象是債務人。債務人的親屬和債務擔保人原則上不是非訴訟催收的對象，但是依據夫妻共同財產制的共同債務人除外，其他的親屬沒有法律上的還債義務，除非其自己愿意替親屬還債，否則任何人無權要求其替債務人歸還債務。擔保人可以成為償還債務的主體，但應該通過法律程序確定其還債責任，沒有經過法律程序，擔保人可以拒絕替被擔保人償還債務，但擔保人承諾不經過法律程序可以替被擔保人還債的除外。
六、不良資產非訴訟催收的理論依據
協商解決債務糾紛在我國有著悠久的歷史，通過親戚朋友在債權人和債務人之間的斡旋營造相對理性的氛圍，在相對友好的氣氛下解決債務糾紛。將協商解決債務糾紛的方法引入具體的不良資產處置中就是運用非訴訟催收的方法收回貸款，是律師提供的一項非訴訟法律服務。
律師采用非訴訟催收的方法清收貸款的理論依據源自“先禮后兵”的處事哲學，即先按通常的禮節同對方交涉，如果行不通時再使用其他強硬手段。具體來說就是采用禮貌的方法在同貸款方交涉時依靠道德規范對不道德行為的懲戒作用、個體在群體中良好行為的認同感和不良行為的鄙視感；法律懲罰違約行為和不誠信行為（懲罰結果）的震懾作用，不誠信個體被社會鄙視的內心不安及增加誠信度個體得到的較高信譽的心里需求等。
（一）欠債不還的道德譴責會造成貸款人的社會評價降低
道德是人們行為的善與惡、正義與非正義、正當與不正當、榮譽與恥辱的行為規則。道德規范是在社會輿論中逐漸形成，以思想、觀點和格言等形式提出，通常是靠輿論、習俗和人們信念的力量來保證人們遵守。道德譴責源于人們共同的道德規范認知，有關還債的格言中最深入人心的是“殺人償命、欠債還錢”欠債不還天理難容。基于道德規范中對欠債不還的譴責，無形中會造成欠債者社會評價的降低進而造成欠債者的人格降低。基于道德譴責的內心威懾，為了獲得社會普遍的認同感，如果貸款人經過努力能夠償還貸款，會在爭取優惠的還貸條件下償還貸款。
（二）法律解決債務糾紛是強制還債和賠償相應的經濟損失。
法律評價是社會評價中有指引作用的評價，是社會評價中最具權威性的評價，是美與丑、善與惡的最低道德底線。欠債不還的法律后果是債權人請求人民法院判決債務人還債并賠償相應的經濟損失，這是公權力強制債務人履行還債義務，如果債務人不按期履行人民法院的民事判決，債權人可以申請人民法院強制執行，要求人民法院強制債務人履行還款義務和賠償相應的經濟損失。人民法院的執行措施包括：罰款、拘留；查封、扣押、凍結、劃撥、拍賣、變賣財產等。如果有能力履行人民法院判決而拒不履行則可能構成拒不執行判決、裁定罪。基于人民法院強制執行是依債權人申請才能采取的措施，其主動權在債權人手中，只要債務人不履行還款義務，債權人定會申請人民法院強制執行。因此，債務人如果沒有不還款的法律依據和客觀情況，并且經過努力可以履行還款義務的，出于對人民法院強制執行威懾力的敬畏，一般會在爭取折扣的情況下履行還款義務，避免因人民法院強制執行帶來的更大利益損失。
（三）債務人因催債而情緒焦躁，產生不安全感
欠款人對欠債不還的不道德行為的負面刺激會產生恐懼、焦躁等不良情緒繼而產生不安全感，為了消除這種不安全感從而便有了還債的想法。心理學認為針對個體的不道德的負面刺激會讓個體產生焦躁、恐懼的負面情緒，這種負面情緒帶來的是個體的不安全感，因而得出否定自己的負面結論即否定個體存在價值的結論。由于焦躁、恐懼的負面情緒會放大可能發生更壞結果的想象空間，從而相信欠債不還會產生對人格更壞影響。人類社會中的經濟問題往往表現為不能償還到期債務，不能償還到期債務說到底就是生存能力出現問題，就如同動物捕不到獵物生存受到威脅，生存能力出現問題會產生焦躁、恐懼的不良情緒，這種焦躁、恐懼的不良情緒會使欠債者感覺自己在社會上受到蔑視，原有的名譽和社會地位即將喪失。個體依附于社會群體而存在，道德規范中的“欠債還錢”在債務人自己的道德評價體系中也形成了“欠債還錢”天經地義的判斷，為了消除“欠債不還錢”的負面刺激，獲得自我肯定的安全感，如果經過努力可以償還欠款，債務人會為了獲得自我肯定的安全感而歸還債務。
浙公網安備?33010202000630號 
