資料來(lái)源：轉(zhuǎn)載自中國(guó)資本聯(lián)盟微信公眾號(hào)
作者：佚名
債轉(zhuǎn)股的主要程序與關(guān)注點(diǎn)
債轉(zhuǎn)股本身并不復(fù)雜，但當(dāng)它與資本運(yùn)營(yíng)的其他手段結(jié)合起來(lái)后就有了十分豐富多彩的表現(xiàn)形式。
一、債轉(zhuǎn)股方式
債轉(zhuǎn)股本身并不復(fù)雜，但當(dāng)它與資本運(yùn)營(yíng)的其他手段結(jié)合起來(lái)后就有了十分豐富多彩的表現(xiàn)形式。操作中可分別情況根據(jù)不同企業(yè)的條件和要求采取不同的辦法，盡可能地減少交易環(huán)節(jié)和成本，避免與制度發(fā)生沖突。
（一）債轉(zhuǎn)股結(jié)合新股發(fā)售：對(duì)被債轉(zhuǎn)股企業(yè)尚未改制上市的，債權(quán)方可以所擁有的債權(quán)作為出資參與債務(wù)方的股份制改造，將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)并通過(guò)新股發(fā)售變現(xiàn)。
XX化工就是一個(gè)債轉(zhuǎn)股結(jié)合新股發(fā)售的典型例子。
xx化工的成功，有三個(gè)關(guān)鍵，首先是債務(wù)轉(zhuǎn)移，即通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)預(yù)先承但債務(wù)的方式，改變目標(biāo)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況；其次，在對(duì)目標(biāo)化的同時(shí)，將被轉(zhuǎn)移債權(quán)股權(quán)化，為下一步的資金注入做好準(zhǔn)備；第三，通過(guò)相關(guān)公司改制上市后，將募集資金以收購(gòu)目標(biāo)公司債務(wù)所轉(zhuǎn)股權(quán)的方式注入到目標(biāo)企業(yè)，使原有債務(wù)問(wèn)題通過(guò)債權(quán)──股權(quán)──上市這樣一個(gè)循環(huán)后得到最終解決，使不良債權(quán)變成了優(yōu)良股權(quán)。
（二）控股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的債轉(zhuǎn)股：企業(yè)控股權(quán)轉(zhuǎn)讓往往意味著企業(yè)發(fā)展方向，主營(yíng)業(yè)務(wù)等的改變，是企業(yè)重整的重要方式之一。要完成企業(yè)控股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，被控股企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)能否妥善解決往往是關(guān)乎成敗的重要因素。債轉(zhuǎn)股在此方面則有廣泛的運(yùn)用空間。
XX股份大股東的成功變換就運(yùn)用了債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)方法。
為了解決XX股份沉重的債務(wù)與利息負(fù)擔(dān)，為公司的兼并重組創(chuàng)造條件，1999 年7月，成都市國(guó)資局等單位聯(lián)合對(duì)成量股份的部分債務(wù)進(jìn)行了債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的操作。將持有的4710.44萬(wàn)股成量股份國(guó)家股（占總股本的42.52％）劃撥給成量集團(tuán)持有。通過(guò)一系列債轉(zhuǎn)股和債務(wù)轉(zhuǎn)移后，另2000萬(wàn)元債務(wù)的債權(quán)人變成了公司第一大股東， 1999年8月，深圳XX（集團(tuán)）股份有限公司整體兼并成都成量集團(tuán)的協(xié)議終于在深圳正式簽字，成量股份在債務(wù)減輕之后，又完成了控股股東的轉(zhuǎn)換，為公司日后的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
（三）三角置換：債權(quán)方以所持債權(quán)置換債務(wù)方持有的第三方企業(yè)的股權(quán)或債權(quán)，包括債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)后的再置換。當(dāng)債務(wù)方自身資產(chǎn)質(zhì)量較差，債權(quán)人不能接受其債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)時(shí)，如果該債務(wù)企業(yè)持有其他企業(yè)的股權(quán)或債權(quán)，三角置換式的債轉(zhuǎn)股則可以達(dá)成目的。
（四）債權(quán)轉(zhuǎn)質(zhì)押股權(quán)：當(dāng)企業(yè)債務(wù)到期無(wú)法清償時(shí)，債務(wù)方以本企業(yè)等值股權(quán)作抵押重新取得對(duì)債權(quán)方到期債權(quán)資產(chǎn)的占有。使用權(quán)，雙方簽訂“股權(quán)質(zhì)押協(xié)議”，質(zhì)押期內(nèi)債權(quán)方或享受按年度領(lǐng)取固定利息分紅的優(yōu)先股股東的待遇；或者享受按實(shí)際經(jīng)營(yíng)收益參與分紅的普通股股東的待遇，質(zhì)押期滿債務(wù)方償還原始債務(wù)。如債務(wù)方不能履約，債權(quán)方有權(quán)對(duì)質(zhì)押股權(quán)進(jìn)行處置。這種方式與股權(quán)直接轉(zhuǎn)債權(quán)不同，質(zhì)押期內(nèi)，質(zhì)押股份的股東并沒(méi)有發(fā)生變化，債務(wù)人仍然是該部分股份的名義所有者，但不享受該部分股份所得紅利，而是將其作為到期末清償債務(wù)的利息交與質(zhì)押權(quán)人，只有當(dāng)質(zhì)押期滿后債務(wù)人仍不能清償債務(wù)時(shí)，質(zhì)押權(quán)人處置股份時(shí)，才可能出現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)或股權(quán)拍賣的情況。
這種方式的優(yōu)點(diǎn)是，債務(wù)人可以延緩債務(wù)清償?shù)慕刂蛊谙蓿植皇?duì)股權(quán)的名義控制；債權(quán)人在延展期內(nèi)有利息收入的來(lái)源，并不立即失去債務(wù)償還優(yōu)先于股權(quán)分配的權(quán)利，比債權(quán)立即轉(zhuǎn)股權(quán)更具靈活性。其不足之處在于適用范圍較小，只適合企業(yè)仍能保持正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，有固定現(xiàn)金流入，只是有短期債務(wù)清償危機(jī)的情況。
（五）債權(quán)轉(zhuǎn)回購(gòu)股權(quán)：當(dāng)企業(yè)債務(wù)到期后無(wú)法立即清償時(shí)，債權(quán)債務(wù)雙方簽訂“股權(quán)回購(gòu)協(xié)議”，債權(quán)方以所持債權(quán)形式購(gòu)買債務(wù)方等值股權(quán)（協(xié)議期內(nèi)不辦理股本或股權(quán)變更手續(xù)），轉(zhuǎn)換價(jià)格以剔除該部分債務(wù)后的凈資產(chǎn)值為據(jù)，同時(shí)約定債務(wù)方的回購(gòu)期限及回購(gòu)價(jià)。回購(gòu)價(jià)有兩種確定方式，其一是在考慮資金時(shí)間價(jià)值及機(jī)會(huì)成本基礎(chǔ)上確定，通常應(yīng)以年利率表述；其二是訂明以到期日等額股權(quán)的凈資產(chǎn)價(jià)值作為回購(gòu)價(jià)。
上述5種方式中，方式1適合于企業(yè)或項(xiàng)日運(yùn)營(yíng)情況良好，只是由于該企業(yè)或項(xiàng)目負(fù)債經(jīng)營(yíng)，利息負(fù)擔(dān)較重而影響經(jīng)營(yíng)效果，通過(guò)債轉(zhuǎn)股改善資產(chǎn)負(fù)債狀況和減輕利息負(fù)擔(dān)壓力后，輔以一定的資本運(yùn)作就可以達(dá)到企業(yè)或項(xiàng)目上市的情況，其優(yōu)點(diǎn)在于能夠以較好的企業(yè)形象上市，資本周轉(zhuǎn)的時(shí)間不長(zhǎng)；方式3 適合于債轉(zhuǎn)股企業(yè)雖不具上市潛力的項(xiàng)目，但擁有期也上市企業(yè)。績(jī)優(yōu)企業(yè)的股份或債務(wù)，資產(chǎn)管理公司可以所持債權(quán)置換債務(wù)方持有的第三方股權(quán)或債權(quán)，達(dá)到變現(xiàn)的目的；方式4、5較前3種方式則具靈活性，既可享受債權(quán)優(yōu)先償還的權(quán)利，又可在債權(quán)確實(shí)無(wú)法及時(shí)兌現(xiàn)時(shí)，獲得股權(quán)的擔(dān)保，而且與前幾種方式增加股份相比，方式4、5并不增加企業(yè)股份總數(shù)，且大股東不會(huì)有失去控制權(quán)的危險(xiǎn)。因此，具體到不同的公司，債轉(zhuǎn)股究竟使用哪種方式，應(yīng)根據(jù)相關(guān)各方的目的。財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)情況及相關(guān)背景來(lái)綜合考慮。
二、債轉(zhuǎn)股程序
債轉(zhuǎn)股因方式不同而程序各異，一般包括以下步驟。
（一）達(dá)成債轉(zhuǎn)股意向
（二）獲取政府部門(mén)批準(zhǔn)
（三）資產(chǎn)、債務(wù)評(píng)估
對(duì)債務(wù)的確定，美國(guó)RTC 在處理儲(chǔ)蓄與貸款協(xié)會(huì)不良債權(quán)問(wèn)題時(shí)有二種方法：一種是將不良資產(chǎn)以市值轉(zhuǎn)讓，這種做法在操作上會(huì)很復(fù)雜和費(fèi)時(shí)，但能正確反映債權(quán)的真實(shí)價(jià)值；一種是將銀行債權(quán)以面值轉(zhuǎn)讓，這種做法的好處在于可以不必對(duì)企業(yè)債務(wù)進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估，可以盡快把不良資產(chǎn)從銀行剝離出來(lái)，且銀行的資本充足率不會(huì)受到影響，但這樣的期票需要有政府擔(dān)保。
（四）債轉(zhuǎn)股比例確定
債轉(zhuǎn)股比例的確定關(guān)系到債權(quán)、債務(wù)雙方的切身利益，是債轉(zhuǎn)股操作中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。債轉(zhuǎn)股最簡(jiǎn)單的方式是1：1轉(zhuǎn)股，假設(shè)評(píng)估的凈資產(chǎn)為A，擬轉(zhuǎn)股本的負(fù)債為B，則1：1轉(zhuǎn)股后債權(quán)人所占股份為:B÷（A＋B）×100％，但1：1轉(zhuǎn)股并非絕對(duì)公平，而是需要債權(quán)、債務(wù)雙方通過(guò)協(xié)商確定，可能是溢價(jià)轉(zhuǎn)股，也可能是折價(jià)轉(zhuǎn)股，而企業(yè)凈資產(chǎn)收益率與銀行貸款利率則是決定轉(zhuǎn)股比例的重要因素之一。
債權(quán)或股權(quán)的可轉(zhuǎn)換性方案進(jìn)行投資
一、背景與問(wèn)題
投資者在對(duì)有融資需求的企業(yè)進(jìn)行投資時(shí)，自然希望投資收益更高、風(fēng)險(xiǎn)更低。相比于向目標(biāo)公司增資，一般來(lái)說(shuō)提供借款即以債權(quán)形式進(jìn)行投資的風(fēng)險(xiǎn)更低并且可獲得固定利息，不夠完美的是即使面對(duì)成長(zhǎng)性較好的企業(yè)，投資者也無(wú)法從高增長(zhǎng)的企業(yè)凈資產(chǎn)或估值中獲得同等回報(bào)。尤其是，投資者在提供資金前，面對(duì)一些現(xiàn)金流吃緊急需融資的企業(yè)，實(shí)際上具備在洽談中選擇投資方式的主動(dòng)權(quán)；但投資人提供借款后，一些企業(yè)可能馬上進(jìn)入迅速上升期或者獲得其他風(fēng)險(xiǎn)投資人的青睞，而使得債權(quán)人再想以股權(quán)投資方式進(jìn)入此類企業(yè)的成本激增甚至受到原股東的拒絕。然而，如果在一開(kāi)始對(duì)融資企業(yè)不作區(qū)分的進(jìn)行股權(quán)投資，又會(huì)發(fā)生大多數(shù)投資款有去無(wú)回的情況。畢竟，即便是專業(yè)從事股權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，也無(wú)法保證所有被投資的企業(yè)都能夠如預(yù)期的那樣向好發(fā)展。
因此，有投資者在投資實(shí)踐中希望設(shè)計(jì)具有可轉(zhuǎn)換新的投資方案——先以借款的方式向企業(yè)提供資金，待企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展一段時(shí)間后，由投資者選擇是否將享有的債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)。從法律角度需要解決，如何在投資前進(jìn)行有效的約定或履行必要程序，保證投資者在未來(lái)一定期間內(nèi)擁有在債權(quán)與股權(quán)之間進(jìn)行選擇的權(quán)利？在面對(duì)不同情況的企業(yè)時(shí)，選擇何種方案能夠好保障投資者權(quán)益？本文將以有限責(zé)任公司為例，來(lái)進(jìn)行上述問(wèn)題的討論。
二、可轉(zhuǎn)換性投資方案
假設(shè)A公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在緊迫的融資需要，甲為A公司的控股股東、實(shí)際控制人，乙為公司法定代表人。B公司計(jì)劃以股權(quán)或債權(quán)方式向A提供資金，具體的融資方式各方同意通過(guò)協(xié)商確定。A公司提出，希望在提供資金后一定期間內(nèi)享有可選擇將債權(quán)與股權(quán)進(jìn)行一次性轉(zhuǎn)換的權(quán)利，各方協(xié)商后分別設(shè)計(jì)了以下四種方案：
方案一：
1）AB公司簽訂《借款合同》，B向A提供借款；
2）乙以A公司法定代表人的身份向B出具《承諾函》，承諾該等借款到期前，B有權(quán)利選擇是否將該等借款債權(quán)轉(zhuǎn)換為對(duì)A的增資。
方案二：
1）AB簽訂《可轉(zhuǎn)股權(quán)之債權(quán)投資協(xié)議》，B向A提供借款，同時(shí)約定：B有權(quán)在特定日之前向A發(fā)出書(shū)面通知，要求A進(jìn)行增資，A對(duì)B所負(fù)債務(wù)自動(dòng)轉(zhuǎn)為出資款無(wú)需另行償付，同時(shí)B放棄該等借款利息；
2）A公司（全體）股東簽署《股東會(huì)決議》，同意上述《可轉(zhuǎn)股權(quán)之債權(quán)投資協(xié)議》的相關(guān)內(nèi)容。
方案三：
1）AB公司簽訂《借款合同》，B向A提供借款；
2）B與A的實(shí)際控制人甲簽訂《附條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，所附條件為：當(dāng)B向甲發(fā)出書(shū)面通知后五日內(nèi)，甲無(wú)條件按照合同約定將其持有的A公司一部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給B，該等股權(quán)轉(zhuǎn)讓款由A代B向甲支付；B向甲發(fā)出書(shū)面通知的同時(shí)，應(yīng)向A發(fā)出書(shū)面通知，告知其在借款到期前直接向甲履行償債義務(wù)；
3）A公司（全體）股東簽署《股東會(huì)決議》，同意公司上述《附條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的相關(guān)內(nèi)容。
方案四：
1）B與甲簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：B受讓甲持有的A公司一部分股權(quán)，同時(shí)B有權(quán)在特定日之前向甲發(fā)出書(shū)面通知，要求甲以原價(jià)回購(gòu)其依據(jù)協(xié)議約定受讓的A公司股權(quán)；
2）A與甲簽訂《保證合同》，A作為保證人，為上述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中甲可能需要向B支付股權(quán)回購(gòu)款的義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
3）A與甲簽訂《借款合同》，甲將B向其支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款作為借款提供給A使用；
4）A公司（全體）股東《股東會(huì)決議》，同意上述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《保證合同》的相關(guān)內(nèi)容。
三、方案選擇的建議
綜合以上提出的幾個(gè)方案，若投資者希望在投資后的一段時(shí)間內(nèi)擁有在債權(quán)與股權(quán)之間進(jìn)行選擇的權(quán)利，那么建議按照以下思路選擇或設(shè)計(jì)投資方案：
如果在投資時(shí)，目標(biāo)公司的市場(chǎng)前景不明或者尚難以判斷未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，相比進(jìn)行股權(quán)投資而言，進(jìn)行債權(quán)投資的風(fēng)險(xiǎn)更低、收益更有保障，因此建議方案二。同時(shí)，《股東會(huì)決議》需要目標(biāo)公司代表三分之二以上表決權(quán)的股東簽署，同意與前述借款、特定條件下借款轉(zhuǎn)增資有關(guān)的內(nèi)容。
當(dāng)然，如果能夠說(shuō)服實(shí)際控制人或大股東出讓部分目標(biāo)公司股權(quán)，建議直接選擇方案三。
如果在投資時(shí)，目標(biāo)公司就已經(jīng)表現(xiàn)出較好的市場(chǎng)潛力，具備進(jìn)行股權(quán)投資的必要性，但是仍然存在實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)無(wú)法達(dá)到投資者預(yù)期的較大可能，且償債能力較差，那么建議不要直接提供借款給目標(biāo)公司。而最好通過(guò)受讓的方式取得股權(quán)，即選擇方案四。同時(shí)，《股東會(huì)決議》需要目標(biāo)公司除被擔(dān)保人或受其控制的股東外，其他股東所持過(guò)半數(shù)表決權(quán)同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
四、各方案的法律分析
方案一、二、三的共同特點(diǎn)是投資者先以借款形式向目標(biāo)公司提供資金，在借款期限內(nèi)，投資者通過(guò)合同約定的可選擇權(quán)，選擇是否將債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)。其中，方案一和二的思路都是將借款轉(zhuǎn)換為對(duì)目標(biāo)公司的增資，方案三則是將借款債權(quán)作為受讓公司股權(quán)的對(duì)價(jià)款。方案四中，投資者沒(méi)有直接向目標(biāo)公司提供借款，而是直接受讓了實(shí)際控制人持有的目標(biāo)公司股權(quán)，由實(shí)際控制人將取得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款以借款方式提供給目標(biāo)公司使用，同時(shí)以約定回購(gòu)和目標(biāo)公司擔(dān)保的方式保證在目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)不良的情況投資者可以順利退出。
（一）關(guān)于“借款轉(zhuǎn)為增資” 的方案分析
“借款轉(zhuǎn)增資”的方案一和方案二面對(duì)的核心問(wèn)題在于，如何在借款前進(jìn)行有效約定或履行合法程序，確保對(duì)目標(biāo)公司的債權(quán)得以轉(zhuǎn)換為增資？
首先，并非債權(quán)人對(duì)目標(biāo)公司享有的所有債權(quán)都可以轉(zhuǎn)為股權(quán)，只有《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》第三條規(guī)定的三類債權(quán)經(jīng)過(guò)合法程序可以轉(zhuǎn)為股權(quán)，“債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的登記管理，屬于下列情形之一的，適用本辦法：（一）公司經(jīng)營(yíng)中債權(quán)人與公司之間產(chǎn)生的合同之債轉(zhuǎn)為公司股權(quán)，債權(quán)人已經(jīng)履行債權(quán)所對(duì)應(yīng)的合同義務(wù)，且不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院決定或者公司章程的禁止性規(guī)定；（二）人民法院生效裁判確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)；（三）公司破產(chǎn)重整或者和解期間，列入經(jīng)人民法院批準(zhǔn)的重整計(jì)劃或者裁定認(rèn)可的和解協(xié)議的債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)。”向公司提供借款形成的合同之債屬于上述第一種情形，在不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院決定或者公司章程的禁止性規(guī)定的前提下，可以轉(zhuǎn)為公司股權(quán)。這是“借款轉(zhuǎn)增資”或者“債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)”的基本條件。
第二，按照《公司法》的規(guī)定，公司增加注冊(cè)資本必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)，不論是在一開(kāi)始就以增資方式向目標(biāo)公司投資，或是將借款轉(zhuǎn)為對(duì)目標(biāo)公司的增資，未取得代表三分之二以上表決權(quán)的股東同意，意味著投資人從程序上沒(méi)有辦法在目標(biāo)公司內(nèi)外取得股東身份。那么，目標(biāo)公司法定代表人未經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東同意，出具的公司同意在債權(quán)人提出請(qǐng)求時(shí)將債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)的《承諾函》，即方案一是否可行？
一方面，法定代表人代表公司在未經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)股東同意的情況下，單方面出具同意投資人對(duì)公司增資的承諾是否有效？通常來(lái)講，法定代表人以公司名義對(duì)外所做的承諾代表公司的意思表示，由公司承擔(dān)法律后果，但是，“根據(jù)《公司法》的規(guī)定，法定代表人的代表權(quán)不僅受到基于章程約定、法令特別規(guī)定等限制，并負(fù)有禁止代表權(quán)濫用的一般法律義務(wù)。”
這方面的限制主要有：1.《公司法》第十六條規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，須根據(jù)章程規(guī)定由董事會(huì)或者股東（大）會(huì)決議，公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東（大）會(huì)決議；2.《公司法》第四十三條和第一百零三條規(guī)定，公司增減資本、發(fā)行債券、分立、合并、解散、清算或變更公司組織形式，應(yīng)當(dāng)由股東（大）會(huì)決議；3.《公司法》第一百二十一條規(guī)定，上市公司在1年內(nèi)購(gòu)買、出售重大資產(chǎn)或者擔(dān)保金額超過(guò)公司資產(chǎn)總額30%的，應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)做出決議；4.《公司法》第一百四十八條規(guī)定，董事、高管人員將公司資金借貸給他人的，須經(jīng)董事會(huì)或者股東（大）會(huì)的同意。法定代表人對(duì)上述事項(xiàng)，依法不享有代表公司的權(quán)限，不得擅自對(duì)外代表公司進(jìn)行意思表示。《公司法》第一百四十八條第（四）項(xiàng)關(guān)于“董事、高級(jí)管理人員違反章程規(guī)定或未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，不得與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易”的規(guī)定，就是從忠實(shí)義務(wù)的角度做出的禁止規(guī)定。
由于《公司法》對(duì)公司增資這一特定事項(xiàng)存在法定限制，并非法定代表人所能單獨(dú)決定，任何人不得以不知法律規(guī)定為由而免除注意義務(wù)。我們可以把目標(biāo)公司出具的承諾函視為目標(biāo)公司對(duì)債權(quán)人發(fā)出的《債權(quán)轉(zhuǎn)增資合同》的要約，債權(quán)人作出接受此要約的意思表示時(shí)合同成立并生效。債權(quán)人作為增資合同相對(duì)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)目標(biāo)公司的章程、股東會(huì)決議等文件進(jìn)行合理而必要的形式審查。若債權(quán)人未進(jìn)行合理而必要的形式審查，則無(wú)法證明其“善意”，不能要求依照承諾函的內(nèi)容進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)增資。
然而，在過(guò)去的裁判案件中，“受‘首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制’的公法思維模式影響，對(duì)‘一長(zhǎng)制’的法定代表人的代表權(quán)限通常不做特別考慮，法院一般都是按照是否以公司的名義，公章是否真實(shí)等形式標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審查代表人的行為是否為職務(wù)行為。” 審判實(shí)踐中法院通常觀點(diǎn)認(rèn)為，“代表人簽字就是公司的行為”；《公司法》對(duì)特殊事項(xiàng)的表決條款未明確規(guī)定公司違反上述規(guī)定對(duì)外簽署的合同無(wú)效，并非效力性強(qiáng)制性的規(guī)定，依據(jù)此類條款認(rèn)定合同無(wú)效，不利于維護(hù)合同的穩(wěn)定和交易的安全；“第三人并無(wú)審查公司意思表示形成過(guò)程的義務(wù)，公司是否依法履行內(nèi)部決議程序都不能對(duì)抗善意第三人。”雖然，有最高人民法院的法官提出應(yīng)該轉(zhuǎn)變過(guò)去的此類案件審判中的形式主義思維。但是，法定代表人在未經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)股東同意的情況下出具同意債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)承諾函，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，存在不能受到法院支持其有效性的極大可能。
另一方面，假設(shè)承諾函的有效性能夠受到法院支持，但是債權(quán)人是否能夠依據(jù)該等承諾函取得股東地位呢？我們可以預(yù)想，在目標(biāo)公司股東否認(rèn)該承諾函效力的情況出現(xiàn)時(shí)，說(shuō)明持有目標(biāo)公司三分之二以上表決權(quán)的股東不愿意債權(quán)人成為目標(biāo)公司新股東。因此，從有限責(zé)任公司的人合性角度考慮，法院基本沒(méi)有可能違背公司的人合性判決債權(quán)人成為公司新股東；退一步來(lái)說(shuō)，即便法院判決目標(biāo)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)《承諾函》中的內(nèi)容繼續(xù)履行將債權(quán)人借款轉(zhuǎn)為增資的相關(guān)義務(wù)，但《承諾函》無(wú)法約束公司股東的行為，如果公司股東拒絕簽署相關(guān)股東會(huì)決議、新的章程等文件，債權(quán)人依然無(wú)法獲得股東身份。因此，方案一在未取得代表三分之二以上表決權(quán)股東同意的情況下，債權(quán)人憑法定代表人或者目標(biāo)公司出具《承諾函》將對(duì)目標(biāo)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，是幾乎沒(méi)有可能現(xiàn)實(shí)的。
方案二實(shí)際上是方案一的修正版，投資者與目標(biāo)公司簽署的合同不僅約定了提供借款的內(nèi)容，還在合同中明確約定了未來(lái)投資者選擇將借款轉(zhuǎn)為增資時(shí)，其與目標(biāo)公司實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的實(shí)施方案。因此，合同中關(guān)于借款轉(zhuǎn)為增資的相關(guān)內(nèi)容實(shí)際上是附條件生效的，所附條件即投資者向目標(biāo)公司發(fā)出將借款轉(zhuǎn)為增資的通知。同時(shí)，目標(biāo)公司召開(kāi)了股東會(huì)、代表三分之二以上表決權(quán)的股東簽署《股東會(huì)決議》，同意合同中約定的相關(guān)內(nèi)容。如此一來(lái)，雙方簽署的《可轉(zhuǎn)股權(quán)之債權(quán)投資協(xié)議》在效力上已經(jīng)獲得目標(biāo)公司股東會(huì)的認(rèn)可，當(dāng)債權(quán)人按照合同約定向目標(biāo)公司發(fā)出要求債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的通知后，目標(biāo)公司及其股東應(yīng)當(dāng)按照合同約定配合履行相關(guān)程序。
根據(jù)《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》第七條、第八條及第十一條的規(guī)定，債券在轉(zhuǎn)為股權(quán)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估、驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資，并在公司登記機(jī)關(guān)依法登記。因此，建議在合同中應(yīng)當(dāng)將與評(píng)估、驗(yàn)資等債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)具體實(shí)施方案有關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行約定。另外，《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》第六條規(guī)定，“債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)作價(jià)出資金額與其他非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資金額之和，不得高于公司注冊(cè)資本的百分之七十。”所以，在合同簽訂時(shí)應(yīng)當(dāng)注意未來(lái)債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)是的出資比例問(wèn)題。
綜上，如果投資者打算在一開(kāi)始先以借款方式向公司提供資金，并有權(quán)選擇是否在特定期限內(nèi)將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)的選擇權(quán)，應(yīng)該在合同中明確約定債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的觸發(fā)條件及實(shí)施方案，同時(shí)取得公司代表三分之二以上表決權(quán)的股東簽署的《股東會(huì)決議》。
（二）關(guān)于“借款轉(zhuǎn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款”的方案分析
方案三的特點(diǎn)是投資者向目標(biāo)公司提供借款資金，但是不會(huì)以增資方式取得目標(biāo)公司股權(quán)。當(dāng)債權(quán)人依據(jù)合同提出受讓實(shí)際控制人或大股東所持的目標(biāo)公司股權(quán)時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)即生效；投資者指示目標(biāo)公司向出讓股權(quán)的股東履行還款義務(wù)，即投資者向目標(biāo)公司提供的借款轉(zhuǎn)為受讓目標(biāo)公司股權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
由于《公司法》七十二條規(guī)定，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)取得其他股東過(guò)半數(shù)同意。因此，為防止在投資者在希望依據(jù)合同約定受讓目標(biāo)公司股權(quán)時(shí)，其他股東以未取得其同意或侵犯其優(yōu)先受讓權(quán)為由，阻礙股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的實(shí)際履行，在《借款合同》及《附條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》簽訂之前至少應(yīng)當(dāng)取得除股權(quán)出讓方以外其他半數(shù)以上的股東簽署的《股東會(huì)決議》。
這種方案對(duì)于投資者的優(yōu)勢(shì)在于：一則，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式取得目標(biāo)公司股權(quán)比通過(guò)債權(quán)評(píng)估、驗(yàn)資等程序?qū)δ繕?biāo)公司增資更為便捷；二則，投資者可以額外要求目標(biāo)公司實(shí)際控制人或大股東作為《借款合同》的保證人在合同上簽字，如此一來(lái)，既能滿足直接向目標(biāo)公司提供借款的便利性要求，又能有效降低債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。其劣勢(shì)在于：由于投資者取得的股權(quán)完全來(lái)源于實(shí)際控制人或大股東，所以會(huì)直接削弱實(shí)際控制人或大股東的持股比例進(jìn)而降低其對(duì)目標(biāo)公司的控制權(quán)。因此，實(shí)際控制人或大股東可能會(huì)因擔(dān)心喪失或嚴(yán)重削弱其對(duì)目標(biāo)公司的控制權(quán)而不愿接受這一方案。對(duì)于在一開(kāi)始打算以債權(quán)方式投資，同時(shí)能夠說(shuō)服實(shí)際控制人或大股東出讓目標(biāo)公司股權(quán)的投資者，建議選擇方案三。
（三）關(guān)于“股權(quán)回購(gòu)”方案的分析
方案四完全是以股權(quán)投資的方式進(jìn)行投資或退出。投資實(shí)踐當(dāng)中，以增資或者直接從實(shí)際控制人或大股東手中受讓股權(quán)的方式取得目標(biāo)公司股權(quán)，同時(shí)和實(shí)際控制人或大股東簽署特定條件下的股權(quán)回購(gòu)條款是極為常見(jiàn)的股權(quán)投資方案。但是，方案四的不同之處在于：一是，最好以從目標(biāo)公司實(shí)際控制人或大股東手中受讓股權(quán)的方式取得股權(quán)；二是，目標(biāo)公司為實(shí)際控制人或大股東回購(gòu)目標(biāo)公司股權(quán)需支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款提供連帶保證。
首先，通過(guò)受讓大股東的股權(quán)和對(duì)目標(biāo)公司增資沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別，但是受讓股權(quán)的方案可能更優(yōu)于增資。一方面增資需要投資者配合目標(biāo)公司履行驗(yàn)資程序；另一方面增資會(huì)直接改變目標(biāo)公司原有全部股東的持股比例，如果未來(lái)大股東按照回購(gòu)條款約定回購(gòu)?fù)顿Y者股權(quán)，目標(biāo)公司大股東與小股東持股比例的懸殊程度會(huì)進(jìn)一步拉大。因此通過(guò)增資獲得股權(quán)同時(shí)附加回購(gòu)條款的方案，比較難以被小股東接受。
其次，我們要考慮在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中是否可以約定在特定條件下由目標(biāo)公司回購(gòu)本公司股權(quán)？若如此約定系合法有效，這將比方案四（目標(biāo)公司為大股東回購(gòu)股權(quán)需支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款提供連帶保證）更加直接、使投資者利益更有保障。
1、“約定公司對(duì)回購(gòu)本公司股權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任”的合法性與可行性
我國(guó)《公司法》原則上是禁止公司收購(gòu)本公司股權(quán)（份）的，只有特殊的情形下方可收購(gòu)，其中第七十四條規(guī)定有限責(zé)任公司“有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；（三）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的。”第一百四十二條規(guī)定股份有限公司出現(xiàn)了以下情形可以收購(gòu)公司股份：“（一）減少公司注冊(cè)資本；（二）與持有本公司股份的其他公司合并；（三）將股份獎(jiǎng)勵(lì)給本公司職工；（四）股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購(gòu)其股份的。”而投資過(guò)程中約定的目標(biāo)公司回購(gòu)觸發(fā)條件通常與目標(biāo)公司的營(yíng)收指標(biāo)、能否上市相關(guān)，與《公司法》所規(guī)定的上述情形不符，“公司財(cái)產(chǎn)與其股東財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，股東出資后除法定情形外，不能將其持有的股份返還公司并取得公司財(cái)產(chǎn)，否則就侵害了公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及債權(quán)人利益。”因此，僅在《增資擴(kuò)股協(xié)議》或《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定，因公司未按時(shí)實(shí)現(xiàn)上市目標(biāo)或未達(dá)到某一營(yíng)收指標(biāo)則由公司回購(gòu)本公司股權(quán)（份）的條款，一般情況下是無(wú)效的，但在特定條件下其有效性可能獲得法院支持。
具體來(lái)說(shuō)，《公司法》并不禁止股東以合法方式退出公司，“《公司法》第七十四條規(guī)定的股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是法定的股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，除該條規(guī)定的情形股東可行使法定的回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)外，《公司法》上仍有股東與公司于其他情形通過(guò)協(xié)議而由公司回購(gòu)股東股權(quán)的余地。最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)公司法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的規(guī)定（二）》第五條規(guī)定，人民法院審理解散公司訴訟案件，當(dāng)事人協(xié)商同意由公司或者股東收購(gòu)股份，或者以減資等方式使公司存續(xù)，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。可見(jiàn)，股東通過(guò)公司回購(gòu)股權(quán)退出公司，并不僅限于《公司法》第七十四條規(guī)定的情形。在股東之間就公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)生分歧，或者股東因其自身原因不能正常行使股東權(quán)利時(shí)，股東與公司達(dá)成協(xié)議由公司回購(gòu)股東的股權(quán)，既符合有限責(zé)任公司封閉性和人合性特點(diǎn)，又可打破公司僵局、避免公司解散的最壞結(jié)局，使得公司、股東、公司債權(quán)人的利益得到平等保護(hù)。允許公司與股東在公司僵局形成之初，即協(xié)商由公司回購(gòu)股份以打破公司僵局、避免走向公司解散訴訟，符合《公司法》立法原意。通過(guò)公司回購(gòu)股東股份，使公司繼續(xù)存續(xù)，可以保持公司的營(yíng)運(yùn)價(jià)值，并不必然導(dǎo)致公司債權(quán)人利益受損。”[2]《公司法》第四十三條規(guī)定，經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)，股東會(huì)會(huì)議可作出修改公司章程、減少注冊(cè)資本的決議。因此，如果代表公司三分之二以上表決權(quán)的股東就部分股東通過(guò)減資方式退出公司達(dá)成一致，簽署的相關(guān)合同或決議應(yīng)屬有效。
如果目標(biāo)公司在合同中約定就實(shí)際控制人或大股東回購(gòu)?fù)顿Y者所持公司股權(quán)（份）的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，意味著目標(biāo)公司在履行保證責(zé)任時(shí)需要以減資方式收購(gòu)?fù)顿Y者所持目標(biāo)公司股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東同意。因此，若代表公司三分之二以上表決權(quán)的股東同意公司在需要承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)以減資方式使投資者退出公司，公司對(duì)實(shí)際控制人或大股東回購(gòu)公司股權(quán)的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的約定是有效的。
2、“約定由公司對(duì)股權(quán)回購(gòu)款支付義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任”的合法性與可行性
鑒于直接由目標(biāo)公司對(duì)回購(gòu)股權(quán)的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的復(fù)雜性，不同法院在審判中很可能存在不同的觀點(diǎn)，不建議在投資實(shí)踐中采用這種方法；筆者建議在合同中約定，由目標(biāo)公司對(duì)實(shí)際控制人或大股東回購(gòu)公司股權(quán)所應(yīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款承擔(dān)連帶償付義務(wù)。
首先，目標(biāo)公司承擔(dān)對(duì)支付股權(quán)回購(gòu)款的保證責(zé)任屬于或然債務(wù)，即便目標(biāo)公司承擔(dān)了保證責(zé)任，也有權(quán)向?qū)嶋H控制人或大股東追償，與目標(biāo)公司日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中的應(yīng)收賬款并無(wú)實(shí)質(zhì)差異，不會(huì)導(dǎo)致目標(biāo)公司財(cái)產(chǎn)的必然減少、損害公司利益；其次，目標(biāo)公司為股東或?qū)嶋H控制人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任需要經(jīng)過(guò)公司股東會(huì)決議，滿足除被擔(dān)保人或受其控制的股東外其他股東所持表決權(quán)半數(shù)以上同意的要求，相比于涉及減資的責(zé)任承擔(dān)方式，這一方案的表決權(quán)要求與之不相上下，但是退出程序會(huì)更為簡(jiǎn)單。
浙公網(wǎng)安備?33010202000630號(hào) 
